EF100-400mm F4.5-5.6L IS II USMの比較 [写真]
今日は春分の日ですね。横浜は雪が降っています。桜が咲いてきたので、新しいレンズをもって撮影にでもと思いましたが、仕方がないので、先日撮影したデータの整理をしています。
さて、EF100-400mm F4.5-5.6L IS II USMは発売から３年も経過しているので、製品レビューやら使用感などは出尽くしていると思いますが、購入したレンズが他の手持ちのレンズと比べて、どれぐらいのパフォーマンスを持っているのか気になりますよね。
なので、持っている望遠レンズのSIGMA 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | ContemporaryとTAMRON SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD (Model A005)とを撮り比べてみました。
この手の比較ってあまりないので、今後購入する人の参考になればと、思います。
※が、記事作成後に画像を確認したら、Jpegデータにすると画質の差が分かりにくいですね。RAWデータで見ると明らかに差があるのですが、参考程度にお願いします。
それで、焦点距離と絞りでいくつかのパターンをそれぞれのレンズで撮影しましたが、効率を考えて、よく使うパターンのみ掲載します。
被写体はいつものベランダから見える、電柱のトランスと鉄塔です。現像ソフトはCanon純正のDPP4です。
まずは、３本のレンズで焦点距離：300mm、、F8.0、ISO100、絞り優先の露出で比較してみました。
EF100-400で撮影した全景。300mmだとこの画角。撮影距離は200mぐらい。DLO(Digital Lens Optimizer)をかけてキレキレに仕上げてみました。いやぁ、良いですね。尚、これ以降の等倍表示の画像は、レタッチはせず、等倍で切り出して現像したものです。
EF100-400の等倍表示。
SIGMAの等倍表示。この焦点距離で、ここまで絞るとキレがあり、EF100-400との差が感じられません。
TAMRONの等倍表示。発売されて８年。流石にもう古いですね。解像感がないです。
ちなみに、SIGMAの焦点距離600mmで撮影するとこんな感じ。これもF8.0まで絞ってます。解像感が一気になくなります。
焦点距離600mmの等倍表示。焦点距離400mmぐらいで撮影してトレミングしたほうが良いんじゃないかと思うほど。光量があればもう少し綺麗に写りますが・・・。
次に被写体を変えて、もうちょっと遠くの鉄塔を撮影してみました。
2～3km先にある鉄塔。飛行機を撮る場合のシューティングレンジになるかと思います。EF100-400で撮影し、DLOをかけてますが、当日は気温が高かったので、蜃気楼が出てしまって、綺麗に写っていません。
EF100-400の等倍表示。蜃気楼の影響で良く判らない。
SIGMAの等倍表示。こちらも蜃気楼の影響で良く判らない。EF100-400と似たような画質感。
TAMRONの等倍。蜃気楼越しでも明らかに劣化を感じる。他の２本と比べると厳しいですね。
やっぱり、超長距離撮影においてタムロンは厳しく、シグマのテレ端は使えないことを再認識できました。
次に焦点距離400mmでの絞り開放時の性能がどうか気になります。
被写体は１，２km先にある鉄塔の先端。400mmの画角はこんな感じ。こちらもEF100-400で撮影し、DLOかけて、キレキレにしています。
EF100-400の等倍表示。良いですね。
Sigmaの等倍。やっぱり、絞り開放がダメですね。
最後に先日撮影したアオサギに、DPPでDLOをかけて現像してみました。素性の良いレンズのようで、DLOをかけてもあまり画質が良くなった感じがしません。EF 24-105mm F4L IS USMなんぞは明らかにシャープな絵に切り替わります。
というわけで、全般的にEF100-400の良さが確認できました。投資した甲斐があります。
さて、EF100-400mm F4.5-5.6L IS II USMは発売から３年も経過しているので、製品レビューやら使用感などは出尽くしていると思いますが、購入したレンズが他の手持ちのレンズと比べて、どれぐらいのパフォーマンスを持っているのか気になりますよね。
なので、持っている望遠レンズのSIGMA 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | ContemporaryとTAMRON SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD (Model A005)とを撮り比べてみました。
この手の比較ってあまりないので、今後購入する人の参考になればと、思います。
※が、記事作成後に画像を確認したら、Jpegデータにすると画質の差が分かりにくいですね。RAWデータで見ると明らかに差があるのですが、参考程度にお願いします。
それで、焦点距離と絞りでいくつかのパターンをそれぞれのレンズで撮影しましたが、効率を考えて、よく使うパターンのみ掲載します。
被写体はいつものベランダから見える、電柱のトランスと鉄塔です。現像ソフトはCanon純正のDPP4です。
まずは、３本のレンズで焦点距離：300mm、、F8.0、ISO100、絞り優先の露出で比較してみました。
EF100-400で撮影した全景。300mmだとこの画角。撮影距離は200mぐらい。DLO(Digital Lens Optimizer)をかけてキレキレに仕上げてみました。いやぁ、良いですね。尚、これ以降の等倍表示の画像は、レタッチはせず、等倍で切り出して現像したものです。
EF100-400の等倍表示。
SIGMAの等倍表示。この焦点距離で、ここまで絞るとキレがあり、EF100-400との差が感じられません。
TAMRONの等倍表示。発売されて８年。流石にもう古いですね。解像感がないです。
ちなみに、SIGMAの焦点距離600mmで撮影するとこんな感じ。これもF8.0まで絞ってます。解像感が一気になくなります。
焦点距離600mmの等倍表示。焦点距離400mmぐらいで撮影してトレミングしたほうが良いんじゃないかと思うほど。光量があればもう少し綺麗に写りますが・・・。
次に被写体を変えて、もうちょっと遠くの鉄塔を撮影してみました。
2～3km先にある鉄塔。飛行機を撮る場合のシューティングレンジになるかと思います。EF100-400で撮影し、DLOをかけてますが、当日は気温が高かったので、蜃気楼が出てしまって、綺麗に写っていません。
EF100-400の等倍表示。蜃気楼の影響で良く判らない。
SIGMAの等倍表示。こちらも蜃気楼の影響で良く判らない。EF100-400と似たような画質感。
TAMRONの等倍。蜃気楼越しでも明らかに劣化を感じる。他の２本と比べると厳しいですね。
やっぱり、超長距離撮影においてタムロンは厳しく、シグマのテレ端は使えないことを再認識できました。
次に焦点距離400mmでの絞り開放時の性能がどうか気になります。
被写体は１，２km先にある鉄塔の先端。400mmの画角はこんな感じ。こちらもEF100-400で撮影し、DLOかけて、キレキレにしています。
EF100-400の等倍表示。良いですね。
Sigmaの等倍。やっぱり、絞り開放がダメですね。
最後に先日撮影したアオサギに、DPPでDLOをかけて現像してみました。素性の良いレンズのようで、DLOをかけてもあまり画質が良くなった感じがしません。EF 24-105mm F4L IS USMなんぞは明らかにシャープな絵に切り替わります。
というわけで、全般的にEF100-400の良さが確認できました。投資した甲斐があります。
さすがキヤノン純正100-400mmですね。
望遠レンズの解像感は、値段に比例するですかね。
by starwars2015 (2018-03-22 22:29)
正直、絞り開放以外の解像感は変わらないですね。値段の違いはAFの精度ですね。多分、シグマを持っていなかったら、良さは分からなかったかも。
by 弐号 (2018-03-22 23:06)